站前区公司注册商标需要哪些准备工作？

专利挖掘就是从创新成果中提炼出具有专利申请和保护价值的技术创新点和方案，是知识产权的一项核心内容，掌握一套优良的专利挖掘办法，不仅可以防止无形资产的流失，还可以提升对研发成果的保护力度，有利于形成完善的专利保护网络，下面来了解下专利挖掘的五个方法：

1、在研发过程中，最终没有被纳入到技术成果中的方案，其中的技术创新点仍然未被发现。专利人员应当引导技术人员，对于未在技术成果中采用的创新点，仍然应当考虑是否要申请专利。因为它们同样是技术人员的智慧结晶，予以重视，可以极大的丰富专利组合，其价值不亚于已经被采用的方案而申请的专利。

2、专利人员将前四步挖掘的技术创新点进行整理，并与技术人员针对每一个技术创新点进行讨论，寻找拓展方案，此举对丰富具体实施例，增加权利要求的层次，支撑独立权利要求获得更大的保护范围，具有重要意义。

3、由深耕于某一领域研发的技术人员讲解技术成果，阐述他们所认为的创新点，而不急于询问具体技术成果，切记技术人员不可只阐述主要的创新点而忽略一些细节的创新点，因为整个技术成果中最为核心的创新点就是专利人员所要捕捉的核心专利。

4、技术成果通常分为核心部位和次要部位，专利人员应当以核心部位为切入点，结合步骤一收集到技术创新点，进一步开展全面有序的专利挖掘。这一过程专利人员应区分创新点的层次，将核心专利、外围专利进行合理布局。

5、如果无法将技术成果区分出核心和次要的部分，可以选择单一方向进行专利挖掘，可以遵循的方式有空间上的、从输入端到输出端、从内到外等多种方式，选择最合适的方向，认真核查每一个步骤，确保不会漏过技术成果的任何一点创新。

以上五个方面是关于专利挖掘的五个方法，通过专利挖掘，可以更加准确地抓住企业技术创新成果的主要发明点，对专利申请文件中的权利要求及其组合进行精巧设计。

在商标混淆侵权的判定中，实际混淆是可以考量的重要因素。商标的混淆误认问题是商标执法中最常见也是最不容易把握的问题，因为由商标的近似而产生的混淆误认，通常是针对部分消费者而言，就执法者来说，对混淆误认的判断也难免带有主观色彩。

未经营口商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。这个规定看着很简单，但是最后写的“容易导致混淆的”中的“混淆”却不好理解。

首先混淆这个词就充满很多不确定性，而且在实践中还出现了“反向混淆”“初始兴趣混淆”等晦涩概念，这样我们就更难区分开各种混淆的含义。在理论和实践中一般根据消费者在购买商品或者是接受服务的时候所需要经历的过程，这个因识别商标所导致的商标混淆，我们可以将其区分为“售前混淆”“售中混淆”和“售后混淆”三类。

售前混淆又称“初始关注混淆”或“初始兴趣混淆”，是指使用侵权商标，使得消费者在消费前对商标产生混淆，造成消费者注意力和购买力转移到侵权商标指示的商品或服务上。就拿最普通的例子来说，我们在路上远远看到KFC，以为那就是肯德基，很开心地想去吃，结果走近一看却是MFC，是山寨肯德基。

首先应当将以公司名义注册的商标转让到个人名下(在原服装厂注销之前)。其次，商标入股有两种：一是商标所有权入股;二是商标使用权入股。若以商标所有权入股的，作价入股后办理商标转让手续，将您个人拥有的上述商标转让给你们新开的公司。若以商标使用权入股的，不办理商标转让，而办理商标许可使用合同，由你同意将上述商标在一定期限内许可给新开的公司使用，将本应收取的商标许可使用费作价入股。一般情况下，商标所有权入股比较常见并容易被对方股东接受，而商标使用权入股则往往出现在该商标比较知名的情况下，否则不易为对方股东接受。商标使用权的经营除了将使用权入股合作开设公司盈利外，更为常见的是单独许可他方企业有偿使用你的商标，你可以每年收取商标许可使用费，但并不参与对方公司的经营管理和分红，这是与前面说的商标使用权入股的区别。

判断商标侵权中的近似不限于商标整体的近似，而还包括主要部分的近似。在商标法的意义上，商标的主要部分是指最具商品来源的识别性、最易于使相关公众将其与使用该商标的商品联系起来的商标构成要素。显然，判决书所引用的规则已经不局限于商标的音、形、义、构图、颜色等要素的机械对比，而是更关注于商标中最具识别性的要素。

我国商标法对商标的使用有诸多不合理的限制，其中最引发争议的有两条：（1）注册商标使用人不得自行改变注册商标；（2）注册商标使用人必须保证商品的质量。后者涉及的是商标管理权与质量监督权两种行政管理职权的分工的争议，而前者正是我国商标法对商标本身的音、形、义所作的严格限制。

事实上，在现实的经济活动中，出于外观设计的需要，在不改变识别性和显著性的情况下，在某些情况下商标使用人往往有必要对商标的字体、构图等作一些调整，为此，商标使用人就不得不再另行申请一个营口商标注册。同时，很多侵权人也利用了这种机械的限制，把显著性相同而音、形、义存在一定差别的文字或图形注册为商标，然后大肆制作仿冒商品。

对此商标所有人不得不考虑把商标音、形、义的各种变化均注册为自己的商标以防止他人仿冒。上述种种情况的存在使我国成为有名的商标申请大国，几乎每个稍有名气的商标均会随附申请几十个近似的商标。而国外商标法确立的是要素不变的原则，即商标专用权人可以改变商标的标识，但不能破坏商标的显著性。因此，商标使用人可以根据实际需要对商标作一些不破坏显著性的修改，而他人使用音、形、义有差别而显著性、识别性相同的商标则构成侵权。

商标最主要的功能就是使消费者能够识别商品的来源，商标的显著部分是否被恶意使用才是是否构成侵权的关键。显然，最高人民法院在判决中认可的要素比较原则跟国际通行的判断原则更为接近。根据这个原则，如果某商标具有显著性的部分为AB，则他人使用的任何包含了A、B或AB的商标均构成近似，不管他加上前缀、后缀还是其它音、形、义有差别的修饰。从而商标侵权可以毫无争议地被认定。